La soi-disant approche de "L'immunité collective" à la gestion de l'urgence du Covid-19 est "une erreur dangereuse non étayée par des preuves scientifiques". Cela a été dit et écrit par un groupe de 80 chercheurs dans une lettre ouverte publiée dans la revue The Lancet .
Pas seulement: choisir la voie de l'immunité collective en réponse à la pandémie de coronavirus serait également «immoral» selon le directeur général de l'Organisation mondiale de la santé, Tedros Adhanom Ghebreyesus, qui a exclu la possibilité de laisser l'infection se propager, quoique de manière contrôlée, parmi la population.
"Il est essentiel de contrôler la propagation"
Parmi les signataires de la lettre se trouvent de nombreux experts internationauxavec des compétences allant de la santé publique, l'épidémiologie, la médecine, la pédiatrie, la sociologie, la virologie, les maladies infectieuses, les systèmes de santé, la psychologie, la psychiatrie, la politique de la santé et les mathématiques.
«Il est essentiel d'agir de manière décisive et urgente - les savants ont écrit - Mesures efficaces qui suppriment et contrôlent la transmission ils doivent être largement mis en œuvre et doivent être soutenus par des programmes financiers et sociaux qui encouragent les réponses communautaires e ils s'attaquent aux inégalités amplifiées par la pandémie».
Qu'est-ce que l'immunité collective
Nous avons d'abord entendu parler de l'immunité collective en tant que stratégie anti-COVID-19 par le gouvernement britannique et son Premier ministre Boris Johnson. Mais de quoi s'agit-il? C'est un mécanisme qui est établi au sein d'une communauté par lequel, si la grande majorité des individus sont vaccinés, cela restreint la circulation d'un agent infectieux, protégeant ainsi ceux qui ne peuvent pas se faire vacciner, peut-être pour des problèmes de santé particuliers. C'est un mécanisme fondamental pour réduire la circulation et la transmission des maladies infectieuses contagieuses.
Immunité de groupe ou de communauté, il est construit de deux manières: soit avec le vaccin, soit spontanément, comme cela se produit par exemple dans le traitement de la grippe.Cependant, les experts expliquent que l'utiliser pour COVID-19 serait irresponsable, car il s'agit d'un virus qui nous est pratiquement inconnu. et en général, les virus ont tendance à changer à chaque saison.
Les restrictions fonctionnent le mieux
Pour les scientifiques qui ont signé la lettre ouverte "des restrictions continues seront probablement nécessaires à court terme pour réduire la transmission et revoir les systèmes de réponse inefficaces à la pandémie pour éviter de futurs blocages. Le but de ces restrictions - elles continuent - est de supprimer efficacement les infections au SRAS-CoV-2 à des niveaux bas qui permettent une détection rapide des flambées localisées et une réponse rapide ».
Les auteurs reconnaissent que les restrictions en cours ont naturellement conduit à une démoralisation généralisée et la diminution de la confiance dans l'opinion publique et le fait que face à une deuxième vague d'infection, il y a un regain d'intérêt pour les approches dites d'immunité naturelle des troupeaux. Mais cela, selon les scientifiques, conduirait effectivement à une vaste épidémie incontrôlée.
Au lieu, les scientifiques affirment que des efforts particuliers pour protéger les plus vulnérables sont essentiels, mais elles doivent aller de pair avec des stratégies à plusieurs volets au niveau de la population.
Nous n'en savons pas assez sur le virus
En outre, il y a un autre fait très important: il n'y a toujours aucune preuve d'une immunité protectrice durable contre le SRAS-CoV-2 après une infection naturelle.. Et cela provoquerait des vagues de diffusion répétées sur plusieurs années.
L'OMS soutient également cette thèse: "La plupart des personnes infectées par le virus développent une réponse immunitaire dans les premières semaines, mais nous ne savons pas à quel point cette réponse est forte ou durable ou comment cela diffère selon les personnes. Nous avons quelques indices, mais nous n'avons pas l'image complète - Ghebreyesus a précisé, soulignant également - qu'il y a également eu quelques exemples de personnes infectées par Covid-19 qui ont été infectées pour la deuxième fois ".
Un choix immoral aussi
Pour les auteurs de la lettre, «les preuves sont très claires: contrôler la diffusion communautaire est le meilleur moyen de protéger nos sociétés et nos économies jusqu'à l'arrivée de vaccins et de thérapies sûrs et efficaces dans les mois à venir. Nous ne pouvons pas nous permettre des distractions qui sapent une réponse efficace "et concluent"une action urgente sur la base de preuves est essentielle».
Et il ajoute l'OMS: «Permettre à un virus dangereux que nous ne comprenons pas entièrement de circuler librement est tout simplement immoral. Ce n'est pas une option».
