Ils sont répandus et finissent souvent même par mettre votre santé en danger. Parlons des canulars alimentaires, ou de ces faux mythes qui circulent encore aujourd'hui au sujet de l'alimentation et qui conditionnent nos choix, même sans le savoir.
Entre les aliments aux vertus prodigieuses - souvent non validées scientifiquement - et les aliments à bannir de table car considérés comme "très dangereux" pour la santé, il y a tout de même un risque de semer la confusion.Comment alors comprendre ce qui est bien et ce qui est mal en matière de nutrition ? Tout d'abord, arrêtez de poser la question en ces termes.
Le livre de Bressanini
Pour l'expliquer dans son nouveau livre « Est-ce bon ou mauvais ? Manuel d'autodéfense alimentaire » (Mondadori) est le chimiste et communicateur scientifique Dario Bressanini, engagé depuis des années à contrer les faux mythes et les fausses nouvelles sur le thème de la santé et de la nutrition.
« Il faut comprendre que cette question est très souvent mal posée et qu'il est impossible d'y répondre clairement si l'on ne comprend pas d'abord comment fonctionne tout le mécanisme, le moteur de la recherche scientifique, et comment vraiment interpréter ces études qui finissent par essayer de suggérer si un aliment peut avoir des effets sur notre santé, qu'ils soient positifs ou négatifs» – écrit Bressanini dans son essai.
Le but du livre n'est pas de donner au lecteur des conseils sur les soi-disant 'oui aliments ou pas aliments', mais plutôt de fournir une série d'outils pratiques pour apprendre à se défendre contre la désinformation." N'importe qui, armé d'un peu de patience - souligne à nouveau Bressanini dans le livre - peut commencer à rechercher et à évaluer les preuves des déclarations qui nous parviennent chaque jour concernant l'alimentation et la santé" .
Comment naissent les canulars alimentaires
Pour se défendre contre les fake news et les faux mythes, il est bon de comprendre, avant tout, d'où ils viennent. La désinformation découle souvent de stratégies marketing qui utilisent un langage apparemment scientifique, mais en réalité dénué de sens, souligne Bressanini, peut-être pour magnifier les vertus présumées d'un produit. Mais pas seulement. Même lorsque la source de l'information est un article qui cite une étude scientifique, une sorte d'interprétation erronée des données peut générer de faux mythes. L'exemple classique ? Le fait qu'une étude révèle une association entre la consommation d'un aliment et une condition physique ou une pathologie particulière ne signifie nullement, souligne l'auteur, que les deux choses sont liées par une relation de cause à effet comme on a tendance à le penser.Sans le soutien d'autres preuves, en d'autres termes, une corrélation n'est jamais suffisante pour révéler la cause d'un phénomène.
La viande cause-t-elle le cancer ?
Le livre de Bressanini traite également d'une question particulièrement délicate en matière d'informations sur la mauvaise alimentation. Ou celle des aliments cancérigènes. Un sujet sur lequel il y a souvent encore beaucoup de confusion aujourd'hui. Autant d'affirmations qui ont fait grand bruit ces dernières années, comme celle selon laquelle la viande et la charcuterie causent le cancer ou encore que la charcuterie est aussi cancérigène que la fumée. Mais à quel point est-ce vrai ?
Quand on parle de produits ou substances cancérigènes, on se réfère toujours à la classification du CIRC (Centre International de Recherche sur le Cancer). Le Centre international de recherche sur le cancer est l'organisme international dirigé par l'OMS qui mène et coordonne la recherche sur les causes du cancer et les mécanismes de la cancérogenèse.
En 2015, le CIRC a défini la viande rouge comme probablement cancérigène et la viande transformée comme définitivement cancérigène. Cela a suscité l'inquiétude mais aussi faussé les évaluations. Comme le souligne Bressanini lui-même, c'est la même division en différentes classes du CIRC qui a fini par créer beaucoup de confusion chez les gens au fil des ans.
Classifications CIRC
Il est utile de savoir que l'agence OMS, se basant sur les résultats obtenus d'études scientifiques sur le sujet, dresse une classification de ce qui peut provoquer le cancer (et qui est donc appelé cancérigène ou carcinogène).
Comme le rapporte également le site Web de l'AIRC, les substances analysées à ce jour peuvent être classées dans l'un des quatre groupes :
- le groupe 1 contient 126 agents qui sont certains cancérogènes pour l'homme ;
- le groupe 2A comprend 94 agents probablement cancérigènes pour l'homme;
- le groupe 2B regroupe 322 substances potentiellement cancérigènes pour l'homme;
- le groupe 3 comprend 500 substances non encore classables comme cancérigènes.
Dans le groupe 1, pour être clair, relatif aux agents connus avec certitude cancérigènes, ont été inclus le jambon, les saucisses et les saucisses de Francfort. Ces agents augmentent la probabilité de développer un certain type de cancer. Outre les charcuteries de ce groupe, il existe également une exposition au soleil, à la fumée passive et active, aux virus des hépatites B et C, aux boissons alcoolisées telles que le vin ou la grappa et à de nombreux autres agents. "Ils sont tous dans la même classe, mais cela ne signifie pas qu'ils sont tous dangereux de la même manière - explique Bressanini dans le livre - C'est le malentendu le plus répandu sur la classification" .
Cancérogène : quel est le vrai sens ?
Mais ce n'est pas tout. L'interprétation commune est également qu'un aliment cancérigène est un aliment qui cause définitivement le cancer.En réalité, comme le souligne également l'Istituto Superiore di Sanità, on peut parler d'une augmentation du risque, et donc d'une augmentation de la probabilité d'apparition de la maladie, lors de la consommation de viande transformée. Mais on ne peut pas dire que la maladie apparaîtra certainement à la suite de sa consommation. N'oublions pas que l'augmentation du risque de cancer dépend de la quantité et de la fréquence de consommation de ces aliments.
Cancérogènes probables
La viande rouge a été classée dans la classe 2A du CIRC, c'est-à-dire celle des cancérogènes probables. Mais que signifient cancérigènes probables ? Il y a aussi une tendance à se confondre à ce sujet. Le CIRC inclut dans cette liste - explique Bressanini dans le livre - les agents qui ont démontré avec certitude qu'ils sont cancérigènes dans des études sur des animaux de laboratoire, mais les preuves qu'ils sont également cancérigènes chez l'homme sont limitées. En effet, il ne suffit pas qu'une substance soit cancérigène pour l'animal pour qu'elle le soit également pour l'homme.Il existe divers exemples de produits chimiques qui ne sont cancérigènes que pour certaines espèces animales, mais pas pour les humains. Bien que les tests sur les animaux soient essentiels, le CIRC n'est donc pas satisfait des tests sur les animaux. Ce qu'il est bon de comprendre - souligne le communicateur scientifique -, c'est que le fait qu'une substance soit dans ce groupe ne signifie pas qu'elle est potentiellement moins dangereuse que celles de la classe 1. "Cela signifie simplement que nous ne sommes pas tout à fait certains qu'elle soit cancérigène, même si c'est probable ». Il est également important de comprendre que l'existence même de différentes classes n'indique pas un danger différent selon la classe à laquelle elle appartient, mais à quel point le CIRC est certain que cette substance est cancérigène ou non.
Le thème des cancérigènes - explique encore l'auteur - est intimement lié au concept subtil de probabilité et c'est peut-être justement pour cette raison qu'il est difficile à appréhender et peu intuitif. Mais c'est aussi pour cette raison que la communication sur certains sujets doit toujours être la plus précise possible.
Les buffles alimentaires : le sel rose qui n'est pas de l'Himalaya
Dans son livre "Est-ce bien ou mal ?" Bressanini examine également certains faux mythes répandus, comme celui du sel rose de l'Himalaya, que beaucoup pensent être riche en propriétés bénéfiques. Malgré son nom, explique l'auteur, ce sel ne vient même pas de l'Himalaya mais du S alt Range, dans la province du Punjab au Pakistan.
On pense aussi que les prétendues vertus de ce sel se trouvent dans sa couleur. Et pourtant, voici comment ce rose s'explique : dans les mines de sel se trouvent - écrit Bressanini - les résidus des mers et des océans qui se sont asséchés il y a des millions d'années et qui ont peut-être subi par la suite d'autres processus géologiques susceptibles de modifier leur composition. Ainsi, outre le chlorure de sodium, d'autres substances peuvent être présentes en quantités non négligeables. Ce sont ces impuretés, et notamment les oxydes de fer, qui donnent au sel rose sa couleur qui, en d'autres termes, est du sel sale de rouille.Les plus sceptiques pourront tenter l'expérience proposée par le chimiste. Il suffit de dissoudre quelques cuillères à soupe de sel rose dans un verre d'eau chaude. Bien mélanger et obtenir ainsi une solution plus ou moins trouble. Attendez ensuite quelques heures sans mélanger : à la fin vous verrez une solution claire et un peu de poudre de couleur rouille au fond. C'est de l'oxyde de fer qui en fait n'est pas soluble.
Buffalo alimentaire : le chocolat noir fait maigrir
Même pour les amateurs de chocolat noir qui se sont laissé convaincre par l'idée qu'il s'agit d'un aliment "minceur" , se sentant ainsi moins coupables de le dévorer en quantité, mauvaise nouvelle. Bressanini dans son livre, en effet, démantèle également cette fausse croyance en montrant combien de fois les articles scientifiques à l'origine de ces croyances ont, une fois de plus, simplement trouvé une association ou une corrélation mais pas une relation de cause à effet.
Buffles de bouche : comment se défendre
En bref, la mauvaise information sur l'alimentation est un phénomène répandu qui touche tout le monde dans une certaine mesure. Pour démasquer les canulars alimentaires les plus courants, l'Istituto Superiore di Sanità a également pris le terrain en 2018, en consacrant une section spéciale du portail ISSalute au sujet. L'objectif est d'offrir aux citoyens qui consultent de plus en plus le web pour des raisons de santé, un point de référence où ils peuvent trouver des informations rigoureuses et faisant autorité.
Si s'informer (uniquement via des sources fiables) est essentiel, il est tout aussi important de mettre de côté la question fatidique "est-ce bien ou mal ?" , qui - souligne encore Bressanini - "est maintenant devenue un ver dans ce ère d'anxiété généralisée à propos de ce que nous mangeons et buvons ».
Il faudra alors s'abandonner au fait que le chocolat noir ne fait pas maigrir et que le sel rose de l'Himalaya ne contrecarre pas la rétention d'eau, mais en revanche, vous pourrez vous asseoir à table plus conscient.
Dans la galerie ci-dessus, un petit manuel sur les canulars alimentaires les plus répandus.
