Anna Pasternak n'est pas étrangère à la controverse. Le tollé provoqué, dans les années 90, par sa princesse amoureuse, qu'il a d'abord révélée en détail la relation entre Lady Diana et James Hewitt, a failli mettre fin à sa carrière. Pour la réhabiliter, un an et demi après la sortie du livre, c'est Diana elle-même qui a admis la trahison. Cela a été suivi par le succès critique de Lara: The Untold Love Story That Inspired Doctor Zhivago, sur l’histoire d’amour entre le grand-oncle Boris et son amant Olga Ivinskaya. Et maintenant, c'est au tour de Wallis Simpson, que Pasternak célèbre avec des sources incontestables, la révélant comme une femme complètement incomprise par l'histoire.
La confrontation avec Meghan
Les comparaisons entre l'Américain multi-divorcé qui, en épousant Édouard VII, l'a forcé à abdiquer et l'ancienne actrice qui a banni Harry de la cour britannique il y a quelques mois, Pasternak n'est pas convaincue: «Wallis était une femme loyale et digne. Il n'a offensé en aucune façon la reine, au contraire il a essayé par tous les moyens d'améliorer les relations avec la famille royale. Meghan, en revanche, était ingrate. Elisabetta lui a tout donné, mais elle s'est comportée avec un manque de respect absolu à son égard ».
Qu'est-ce qui vous a poussé à écrire un livre sur Wallis?
«Après le livre sur Lara et le docteur Jivago, j'ai décidé d'écrire sur les femmes maltraitées par l'histoire. En regardant «The Crown», j'ai réalisé que les scènes avec Wallis étaient basées sur les stéréotypes habituels d'une femme froide et sans cœur. Cela m'a beaucoup irrité mais ensuite, au cours de mes recherches, j'ai été très surpris de découvrir qu'il était un type très féminin. Il s'habillait de façon austère et avait un air un peu masculin, mais ce n'était qu'une défense, une armure, car en réalité il était très fragile et vulnérable à l'intérieur ".
Dans une interview, vous avez déclaré que se marier avec un royal n'est pas un conte de fées avec une fin heureuse, mais plutôt une sorte de pacte faustien. Mais Wallis et maintenant Meghan savaient-ils dans quoi ils s'embarquaient?
«Wallis savait que les fonctionnaires du tribunal lui rendraient la vie difficile. Elle savait qu'elle ne serait jamais acceptée par la famille royale. Elle en parle elle-même dans ses lettres à Edoardo. Mais elle avait cette force de caractère et cette intelligence émotionnelle qui lui permettaient de rester elle-même. Au lieu de cela, Meghan croyait qu'elle devenait la femme la plus célèbre du monde, avec une voix pour les causes qui lui tiennent à cœur. Mais dans la famille royale, il faut être apolitique, éviter d'exprimer son opinion. Et l'une des raisons pour lesquelles nous aimons tant la reine est précisément le fait qu'elle ne nous a jamais fait la morale ».
Même Johanna Schutz, la secrétaire de Wallis Simpson, n'aime pas Meghan.
«S'asseoir à côté de Johanna, c'était un peu comme le faire avec Wallis. Les larmes me sont montées aux yeux! Elle est la dernière personne encore en vie à avoir connu les ducs de Windsor et elle pense aussi que la duchesse de Sussex ne possède ni la dignité ni le style de Wallis. La seule comparaison possible est que Wallis était beaucoup plus instruit que le duc de Windsor, comme Meghan l'est envers Harry. Mais les similitudes s'arrêtent là. Wallis n'a jamais embarrassé la famille royale, comme l'a fait Meghan. Et il faudra voir si Meghan fera preuve de la même loyauté que Wallis. Le syndicat du Sussex durera-t-il 35 ans comme celui des Windsors? "
Alors, comment voyez-vous l'avenir de Harry et Meghan?
«Je pense que ce sera très difficile pour les Sussex. Et je soupçonne que leur situation reflétera celle des Windsors à bien des égards. Pour le moment, ils pensent avoir les moyens qui leur permettront de faire de grandes choses, de s'enrichir et de devenir très influents au niveau international. Mais je me demande combien de temps cela va durer. Être membre de la famille royale - le club le plus exclusif du monde - est très différent d'être une célébrité à Hollywood, où l'on devient nul à tout moment.
Apparemment, Meghan Markle a tout planifié. Mais jusqu'à présent, le succès a été minime.
«Je ne pense pas que Meghan soit machiavélique mais elle est certainement très ambitieuse. Elle était incroyablement naïve de voir la famille royale comme une plate-forme mondiale qui lui permettrait d'exprimer des opinions et de générer un soutien pour ses causes. Et il a sous-estimé la solidité de la monarchie et l'amour des Britanniques pour les traditions et leur reine. Sa tentative de moderniser une institution si aimée n’est qu’amusante ».
On dit que Meghan se prépare à entrer en politique tôt, à des niveaux très élevés. Mais pourra-t-il vraiment devenir président américain?
"Je ne sais pas si elle a vraiment l'intention de se présenter mais une chose est sûre: Meghan est plus susceptible d'être la première femme américaine à devenir présidente qu'elle n'a jamais eu à changer la monarchie!"
